dev

В процессе развития колечка появился концептуальный вопрос, в решении которого мне нужна помощь.

Вопрос: как сделать оформление сайтов в кольце. Требования:

- Должна быть возможность выразить себя через внешний вид сайта.

- Сложность этой операции -- порог вхождения в круг людей, изменивших дизайн своего сайта -- должны быть минимальна.

- Создание этой возможности должно быть мне по силам.

Вкратце рассмотрим существующие ныне варианты, их плюсы и минусы.

1) Что-то вроде ЖЖ: набор стилистических тем, которые можно редактировать после установки.

Каждая тема включает в себя море параметров: цвет заголовка, цвет подзаголовка, цвет ссылки если она заголовок, цвет ссылки если на неё навели мышку...

Получается где-то полсотни параметров. Пользователь выбирает тему, она полностью гармонична сама в себе. После он может её модифицировать, покрутив параметры.

Под каждый параметр есть отдельное поле с названием и значением по умолчанию.

Плюсы: Кликнул -- получил другое оформление. После можешь редактировать это оформление.

Минусы: Если дизайнер не учёл какой-то возможности, ею сложно воспользоваться. Делать такие макеты очень дорого, у меня нет такой возможности. Макетов будет очень ограниченное количество, существенно меньшее, чем может быть народу в проекте.

2) Простое редактирование CSS-файла.

Это как сейчас. Плюсы: абсолютная гибкость оформления.

Минусы: смена вёрстки становится невозможной. Для оформления нужна дополнительная квалификация и крайнее задротство.

3) Как во ВКонтакте, с вариациями. Разрешить менять только картинку на главной страничке и пиктограммку в шапке. Всё остальное сделать настолько совершенным, чтобы всем хватало.

Плюсы: дешёвая программная часть реализации, предельно низкий порог вхождения.

Минусы: жёсткость, невозможность изменить общее ощущение от странички. Необходимость купить где-то этот идеальный макет.

4) Как в Твиттере. Вот посмотрите:

twitter.com/name_alari -- страничка в одном из стандартных оформлений.

twitter.com/AnnaBushueva -- сильно нестандартное оформление.

Что изменилось?

- фон правой колонки

- картинка фона

Всё. Несмотря на это, странички становятся индивидуальными. Вот ещё пример: twitter.com/dalailama.

Плюсы: очень низкий порог вхождения.

Минусы: всё же, колечко -- не твиттер и нуждается в бОльшем количестве средств выразительности.

5) Моя задумка.

Механизм такой: наводишь мышку на блок, у него появляется контекстное меню. Там можно выбрать -- оформление. Там есть список из вполне широкого набора возможностей, которые могут потребоваться. Делать фон, отступы, цвета менять разные...

В результате генерируются блоки CSS.

Плюсы:

- гибкость -- оформить визуально можно практически всё

- менять вёрстку всё ещё можно (хотя и дорого) -- нужно только иметь в голове связи

- не нужны проф. навыки для работы с дизайном

- благодаря контекстности не нужна тысяча вбитых типов полей (как в случае с жж)

Минусы:

- высокий порог вхождения. чтобы сделать гармоничное нечто, нужно много-много трудиться

- сравнительно высокая сложность реализации и поддержки

В конечном счёте, мне вроде как и нравится моя задумка, но смущает очень высокий порог вхождения в сравнении с тем же твиттером. Как упростить процесс оформления? Может, как-то связать несколько возможностей? Как при этом минимизировать затраты, коли я не двужильный и миллиона не имею?

Буду благодарен за любые комментарии.

Больше полугода назад я писал восторженный пост о технологии Google Wave. Основывался я при этом на длинном фильме с девелопер превью, где гугловцы устраивают шоу из демонстрации основных идей технологии.

Сейчас уже многие успели получить инвайт на бету волн, поиграться, забросить, обдумать. Мне стало казаться, что в технологии есть несколько изъянов, которые не позволят ей так уж потрясти мир.

1) Высокий технологический уровень вхождения для клиента. Пользователь, чтобы иметь возможность хоть как-то работать с интерфейсом волн, должен отвечать нескольким критериям. Он должен использовать Chrome, Firefox или Safari, мощный процессор для обработки монструозного жаваскрипта, очень стабильное и быстрое соединение с Сетью.

Мне, чтоб поиграться с волнами, приходится выходить из любимой Оперы и запускать Мозиллу. На двухъядерном ноутбуке с 2Мбит/сек сетью всё надсадно подтормаживает.

2) Очень жёсткий принцип организации интерфейса. Да, у него могут быть разные скины, но принцип -- жёсткий. Это подходит для сервиса электронной почты, но не для интересного пространства, в которое аггрегируется куча интересного контента с других проектов. Мне кажется, в интерфейсном плане пользователю будет интересней, всё же, покидать свой аккаунт в волнах и переходить на сайт с узкой специализацией. Так просто удобнее, а заставить человека жить неудобно очень сложно.

3) Высокий технологический уровень вхождения для разработчиков. Давно существующий проект перезатачивать под логику интерактивности и логику отправки дельт, хранения истории изменений, -- очень дорого. Строить новый на принципах волн? А зачем, когда у корпорации Google уже есть волны? Мне кажется, реализация поддержки Google Wave со стороны сервера окажется слишком затратной и муторной. Её, конечно, будут делать. Но не в большей мере, чем реализацию Atom Publishing Protocol.

APP был прекрасной идеей организации программного интерфейса публикации разнородного контента на сайты. Однако по факту Atom ассоциируется сейчас только с лентой последних постов, причём и это скорее будет RSS. Идея загнулась, потому как реализовывать её в каждом отдельном случае просто лень.

Если резюмировать, я считаю, что Google Wave нарушает принцип простоты Интернета. Это сложная технология. А всё гениальное -- просто. Значит, Гугл работает над унылым говном. Впрочем, поживём-увидим :)

Это, в целом, логично, что полагаться надо на себя.

Есть даже надежда, что в любое время человек, будучи на пике владения технико-технологическими средствами производства, будучи на гребне волны актуальных идей, может создать что-то значительное своими силами.

Можно сформулировать цель. Научиться зарабатывать 20 тыр в месяц, нанять пацана за 15 на удалёнку. Ещё 30, ещё пацан за 25. И так далее. Естественный путь развития, в общем. Одно дополнение: при этом нужно не оскотиниться.

А чтобы научиться поднимать серьёзные суммы и при этом иметь перспективы, работая в одного -- нужно с ума сходить от работы.

Идея жива, пока за неё умирают. Но если в сути идеи лежит противопоставление смерти, если деньги и успех не нужны мне -- сгноённому двадцатичасовым рабочим днём?

Приходится выдумывать какие-то хитрости.

Хорошо, когда у тебя есть бананы, маленькое поле даёт рис, а кров можно обеспечить с помощью пальмовых листьев. Вот беда и счастье России: лежебоки здесь не выживают.

Может, проблема -- не столько безденежье какое-то, отсутствие фундамента, с которого можно спокойно смотреть вперёд, а сама нужда в деньгах и успехе, то есть -- алчность и тщеславие, гиганты порока, разъедающие душу...

Может, бизнес -- суть лёгкий путь, и интересней сосредоточенное смирение. Но как бы я мог это говорить, если б не получал за прежние труды теперь ежемесячную ренту?
 

Впрочем, главное, в любом случае, спокойствие. А значит, сон.

У русского человека Интернет категорически ассоциируется с халявой. Поэтому русский сегмент Сети -- один из самых неразвитых на свете.

Ну а за что тут платить? Ведь покупаешь только разницу потенциалов, которая определяет, единичка это или ноль. Сам я тратил деньги в Сети не так много раз, но тратил. Думая над коммерческим проектом, решил построить список, на что я готов был бы потратить деньги.

1) На то, что может принести мне коммерческую выгоду:

- на покупку рекламы, раскрутку и всё такое,

- на узкоспециализированные программные инструменты.

2) На товары, которые слишком сложно или дорого получить другим путём, реальные и виртуальные:

- периодически я покупаю книжки или другие предметы через Сеть,

- я согласился бы платить за возможность быстро и удобно скачивать или смотреть редкие и хорошие фильмы, если бы это было удобно сделать.

3) На социальные сервисы, при условии, что платёж даст мне существенное превосходство над другими, как-то:

- платный аккаунт в ЖЖ -- это престижно и может быть даже функционально,

- купить золото в Травиане -- очень большие игровые преимущества над другими игроками.

Главная проблема -- как именно развести человека на бабло. Это становится всё сложнее.

Электронных кошельков у людей обычно нету. А чтобы создать такой кошелёк, нужно поставить дистрибутив, сгенерировать ключи, прочитать несколько страниц текста, додуматься, как положить туда денег... Это всё нужно сделать только один раз, но это слишком большая цена, если хочешь заплатить десятку.

Можно устроить оплату через терминалы. Это непросто: нужно написать специальное ПО, заключить договора, всё такое. Тогда человек сможет сбегать к терминалу и перевести тебе десятку. Вот только проблема: человек, идя к терминалу, теряет контакт с интернет-продуктом. Начинаются сомнения. А хочется развести человека на быстрый платёж, чтобы он отдал деньги до того, как передумает.

Самый распространённый путь -- отправка смски. Ну, тут всякая шваль постаралась уже дезавуировать такой путь. Сейчас все, кто хочет получить с человека деньги ни за что, мошенники всякие, заставляют отправить смс. Пишут, цена -- 15 рублей, звёздочка, серым шрифтом: за день в течение месяца. Хвать -- и сняли с тебя четыре сотни. Второй раз смску ты уже не отправишь... Когда просят смску, уже чувство, что дурят.

Так что даже если делаешь проект с потенцией коммерческого выхлопа, вполне возможно, что придётся тупо ставить гугловскую рекламу или подобную чушь. Не потому даже, что люди платить не хотят. А потому, что это ужасно неудобно.

Значит, самый денежный проект -- это новое, революционно удобное платёжное средство...

 Страшным образом расплодились права: патентное, авторское и панорамное.

Панорамное -- это когда ты фотографируешь Эйфелеву башню, например, то фотографии использовать по своему усмотрению -- не имеешь права. Пустить в СМИ, например, или на открытках напечатать. Нужно разрешение спросить.

Авторское право -- когда издатель говорит автору: давай продавай нам право на все твои книги, которые напишешь в ближайшие десять лет, а то мы не будем тебя печатать. Авторское право -- система, защищающая издателей, а не авторов, защищающая множеством путей.

Но величайшее зло -- пожалуй, право патентное.

Один умный мужик как-то запатентовал колесо. В двадцатом веке. Чтобы показать тупизм ситуации.

Организация, не умеющая ничего, но владеющая патентами, может получать доход с этих патентов, обязуя всех тех, кто реально вкалывает, выплачивать процент.

И вот фирма i4i подала в суд на Microsoft, потому что он-де использует элементы xml -- патентованной технологии. И суд выиграла.

Я, как программист, ужасаюсь.

Многие из веб-страничек используют xhtml построенный на xml. AJAX -- xml-технология. Во всех языках есть интерпретаторы xml. Вообще xml -- это не "новшество", не прогрессивный элемент, который-де используется в .docx, как неумно комментирует персонаж новость на Взгляде; это -- промышленный стандарт.

XML -- колесо в современном программировании. Основа и базис. И, мне кажется, ни у кого не могло быть и мысли, что это -- коммерческая технология. Коммерческие технологии редко публикуются в w3.org.

То есть, компания i4i может доить всех. И гугль, и яху, и даже меня -- литклуб построен на иксемеле. А суды всё это поддержат, потому как им не хватит компетенции оценить, что именно они делают.

При этом правообладатель не делает ничего, а в майкрософте всё ж десятки тысяч человек вкалывают, чтобы сделать действительно классный продукт. Правообладатель ворует у этих людей деньги, которые все они заработали. И всё по закону.

 

Умри, цивилизация, умри.

Мне кажется, это первая настоящая революция в Сети.

Прежде нас в шок приводил вебдваноль. Это когда жмёшь, например, на ссылочку, а кусочек странички обновляется. Это идея социальных сетей -- в широком смысле слова. Но всё, придуманное поныне, кажется полумерами в сравнении с Google Wave.

Гуглёвцы поступили очень грамотно, выложив вместо текста с картинками -- видео. Даже теоретические концепции, вроде "браузера будущего" у Мозиллы, не мыслили ничего схожего. Здесь не о чем говорить. Надо увидеть.

Кажется, тут заложено несколько существенных перемен для структуры веба.

Во-первых, идея единого информационного пространства станет реальностью, а не иллюзией, какую давали RSS/Atom/Syndicate/email/Jabber и иже с ними.

Во-вторых, разница между денежными и неденежными проектами станет гораздо более очевидной. Времена, когда можно было сверстать страничку в блокноте и гордиться содеянным, прошли уже давно. Но теперь веб-девелопмент выходит на новый уровень требовательности к человеко-часам.

Гугль поддерживает тенденцию к укрупнению субъектов в Сети. Но в этот раз готов делиться крохами со своего стола.

Интернет, в котором в одиночку можно сделать что-то заметное и замечательное, кажется романтичным. Такая штука мне нравилась.

Жалко, что пока нельзя попробовать всю эту wave-инфраструктуру, нельзя с ней поиграться, можно только ждать.