Комментарии на сайте:  Посевные РДВ

Давайте создавать миры!

Митя знатный тролль :)

Юрий Никитин?
Точно не Перумов, ага.

"Трое из Леса" - это не Перумов.

Надеюсь, скоро удастся снять квартиру в Городе, а не в Мурино.
Надеюсь, мы здесь с тобой ещё встретимся :)

Он тебя на зуб пробует, присматривается. Его, если как объект воспринимать, и не увидишь. А потом научишься Мойку от Фонтанки по запаху, по плеску воды отличать. Завидую тебе по-черному, завистливски завидую.

хочешь убить? убей.
потом роди и вырасти сына чтобы восполнить потерю
и ответь себе на вопрос: если кто-то решит его убить, стоит ли ему это делать или нет?

уродливое, как фрэйдовская душа)
мне нравится метафора
и вопросы нравятся.

Да уж, рок-н-ролл мертв

На самом деле даже одна дефолтовая тема - это уже отлично. Уж на что весь из себя супер-пупер веб-дизайнер Тёма Лебедев - и то свою страничку в ЖЖ не кастомизирует, юзает дефолтовую.

Спасибо за коммент :)

Редактирование файлов шаблонов, к сожалению, я считаю недопустимым. Причина -- это не вордпресс, здесь база данных единая.
Смарти -- технология убогая и уже практически вышедшая из употребления. Зачем создавать язык шаблонов на пхп -- который сам создан как язык шаблонов?
В любом случае шаблон в итоге должен кэшироваться в виде пхп. Здесь есть несколько проблем:
1) Создание инфраструктуры кэширования. Свой кэш для каждого сайта, параллельное сохранение исходника шаблона, встраивание шаблона в систему предоставления каких-то фрагментов, которые, собственно, и составляют контент... Потом нужно мусор собирать.
2) Контроль безопасности. Пользователь может найти способ внедрить свой пхп-код в страницу. И сделать DROP DATABASE, например.
3) Каждый фрагмент может иметь собственную вёрстку. Для него тоже делать пользовательский шаблон? Если нет, пользователь должен будет редактировать оформление фрагмента через цсс. Очевидно, через файл. Опять проблемы: задротство и невозможность миграции.

В общем, этот вариант мне кажется самым дорогим и костыльным из всех возможных. Не нравится и впадение в зависимость от конкретного шаблонизатора и его синтаксиса (даже если это собственный шаблонизатор и синтаксис -- через пару лет замаешься что-то менять), и создание дополнительной степени сложности в виде кучи шаблонов, и невозможность чистить код чем-нибудь вроде htmlpurifier'а, как это делается сейчас...

8 макетов придумать трудно. Когда есть (как сейчас) две колонки, откуда взять восемь макетов?
8 тем -- тоже трудно. Но в целом пожелание про выбор сравнительно грубых композиций с предоставлением напильника -- услышано, спасибо :)

Хоть я и «не в кольце», но захотелось оставить сюда коммент :) - крутится в голове мысль, что большенство перечисленных плюсов можно совместить

Мысль: Сделать возможным выбор из опубликованных тем + возможность редактирования/создания темы на уровне файлов шаблонов

(+) Кликнул -- получил другое оформление. После можешь редактировать это оформление.
(+) Абсолютная гибкость оформления, включая верстку
(+) Плюсы: дешёвая программная часть реализации — выбор темы идет как переключение, скажем, директории с шаблонами для применяющегося шаблонизатора (smarty, quicky, итд)

Плюс к такой схеме можно добавлять различные возможности онлайн редактирования тем: через выбор параметров конфигурации как в твиттере и/или интерфейс с изменением параметров через контекстное меню

Что для тебя приоритетнее в получающихся страницах - их индивидуальность или гармоничность? Чем больше простор для индивидуальности, тем больше способов нарушить гармонию, и кто-то обязательно будет нарушать.

Я когда-то проработал веб-дизанером три года, с тех пор у меня устойчивая идиосинкразия на любого рода перфекционизм в веб-дизайне, особенно в дизайне контент-сайтов. В идеале дизайн не должен препятствовать доступу к контенту, его функция сугубо вспомогательная. Представить себе, что я буду проводить часы, высчитывая пиксели и сочетания RGB вокруг своих дневниковых заметок и графоманских опусов, мне трудно, но я вообще редко меняю системные умолчания - разве что они изначально "вырви глаз" какие-нибудь.

Поэтому для таких как я возможность выбрать одну из не более чем семи-плюс-минус-две дефолтовых тем крайне желательна. А может быть не только тем, но и макетов - с разной структурой страниц, разным количеством колонок, расположением меню и т.д. 8 тем и 8 макетов дают уже 64 разных дизайнов. А дальше идея с контекстными меню вполне хороша - возможность дошлифовать напильником так же важна, как возможность оставить всё как есть :)

Ну во-первых: в фильме и речи нет о том, что богатства, добытые на Пандоре, предназначены для улучшения жизни всех землян, наоборот, подчеркивается то, что наемники работают на хозяина. Во-вторых, бичуется там как раз это свойство людишек - прийти на чужую землю, объявить ее богатства своими и отнять. Нормально, да? - я приду к какой-нибудь мане там в гости, и мне понравится ее шуба, а знаешь маня - это теперь мое, и по башке ей, по башке, а еще мне нравится твоя квартира - не уйдешь - убью. Вот она, логика любых завоевателей. Предатель - тот, кто перешел на сторону врага, когда на своей земле идет освободительная война, а когда ты на стороне завоевателей и становится жалко аборигенов - это несколько иначе называется. Ну да, красивая планета, светящиеся цветочки, красивые синие люди, новые ноги, но ведь и на Пандоре жизнь этих аборигенов не кажется раем, они тоже борются за выживание, просто несколько иначе относятся к природе. Но не про индейцев же кино снимать, не про Ирак же, не про то, как Россия стала сырьевым придатком. Для массового искусства нужна доходчивая метафора, ну да - зрелищная, чтобы всем понятно. Но фильм этот - не про то, как становятся предателями, не про то, как меняют свое, родное серенькое на чужое и красивое, в основе, наоборот, - очень гуманистическая идея. Кому нужен этот минерал? Людям с планеты Земля? Или только некоторым? Ведь, как известно, все животные равны, но некоторые равнее. И если уж мы обвиняем фильм в ходульности и наивности, то уж давайте сами не будем наивными. И вообще - это притча, а притча и говорит прямо, ее герои - не психологические, а персонажи, маски.