Комментарии: мыследни

Посмотри в словаре, что такое "аспект".
Надежда, моральное удовлетворение. Рядом есть и мотивация, и деятельность, и социальная вовлечённость. Дальше виднеются перемены и прочая и прочая. Что-то я не понимаю твоего пренебрежения.

Что-то твой вывод -- "тупо всё плохо", без конструктива и какой-то новизны. Нахера живёшь без надежды? чтобы потребности удовлетворять?

Бывают всякие пограничные состояния. Они обозначают потребность, готовность или осуществление перемен. В момент пограничного состояния, бифуркации, со стороны глядя видишь, конечно, плохое по одну сторону и хорошее -- по другую. Чисто субъективно, что-то нравится больше.

Так вот, когда такую дихотомию замечаешь ты, это у тебя в последнее время сводится к попытке прикрепления ярлыка -- "на вид не хорошо и не плохо, по факту плохо". Это страшная однобокость взгляда.

Если у тебя есть тезис, ищи антитезис. Иначе как перейти к синтезу, объединить знания, обнаружить, что для создания системы из N частей нужна N+1 часть, и что эту плюс одну часть ты обрёл, обрёл новое знание.

"если бы нужно было описать, что творится в России, одним словом, пришлось бы сказать: воруют"
и это два века назад, когда совсем другая историческая фаза была
и не пришла ли после этого, пусть и сложным путём, наша страна к великим свершениям?

ты говоришь вот: подойди к любому на улице
так если я не буду задумываться о монополии на власть, если я не буду задавать себе вопросы, так подойди ко мне на улице --
что я скажу? что я тогда сделал для страны, для своей совести? съел батон?

кажется, в дуальном противостоянии "тварь дрожащая" -- "право имею" ты склоняешься в чувстве к первому. я царь я раб я бог я червь.
а зачем ты склоняешься к первому? зачем ты последние недели всё доказываешь мне, что мнение и поступок мой незначителен?
зачем ты вообще склоняешься? единство противоположностей, как ценность ничтожества и ничтожность ценностей, в чём одно слово не должно весить больше другого. не тварь дрожащая, но старушек убивать стыдно и гнусно.

если ставить вопрос: хорошо в России или плохо? ответ будет: что-то хорошо, что-то плохо. то есть, это вопрос, склоняющий к анализу. если ты для себя решил, каково в России, синтетически обойдя плюсы и минусы, суммируя их, усредняя, скорее всего, твой ответ будет: никак. прежде, чем ты будешь опять делить это никак на плюсы и минусы, будет ответ -- никак.

Эт даже скорее не аспект, а просто тупо факт. Умираем от своих же рук. А если найдешь, то что? Надежду получишь да моральное удовлетворение и только :)

Проблема не в дефиците власти. А в дефиците их сортов. То есть, проблема в том, что "есть одна машина ... пожирающая сама себя". В том, что страна -- одна, я, в отличие от тебя, не вижу проблем. Это аспект, а не проблема.

Выбирать не из чего -- вот что мне не нравится :)

Второй раз на те же грабли...

60-80ые года. СССР. Брежнев. Олимпиада. Победные реляции. Одна партия. Государственный скелет бюрократии. Замалчивание подлинной информации о делах в стране. СЭВ. И так далее. Пройденный этап в социалистическом обществе.
Вместо Брежнева – Путин, вместо Москвы – Сочи, вместо СЭВ – ВТО. Вообщем понятно.
Ничего нового в стране. Без идей и без путей. Куда и зачем? Спроси у любого на улице – не ответит.
Раньше песни слушали, книги читали, фильмы смотрели, т.е. хотя бы люди были в стране без нормальной власти. А сейчас людей все меньше, одни зомби бегают вокруг.
Вся власть – это телевизор, который телевизором то сложно назвать. Вот еще Интернет скоро будет трудно Интернетом называть, скорее соц контроль II или соц отупение II.
Дефицита власти нет, потому что нет самой власти. Есть лишь одна машина, одна страна, пожирающая сама себя.

Так что искать нечего, точнее некого. Толпе зомби нужен зомби босс, а он есть)

"Князей славяне призывали к себе со стороны. Любой человек, назвавшийся князем, мог править славянами. А вот заставить их что-нибудь сделать не мог." ("Некоторые факты из жизни древних славян")

"Я бы расстрелял всех политиков, если бы это само по себе не было политической акцией" (помню как высказывание Джона Леннона, но нагуглить не получилось)

На самом деле функция адекватной власти - координация авторских проектов, расстановка приоритетов и распределение ресурсов. Сама власть проекты не затевает (если кто-то во власти затевает проекты, это значит он пробился во власть для лоббирования своих проектов). Поэтому идеальная власть - это искусственный интеллект с полномочиями императора, но с открытым исходным кодом и с квалифицированными командами мэйнтейнеров.

Так вот, что хотел сказать.

Наш мужик формировался в условиях рискованного земледелия. Это означает, что урожай в нашем климате можно успеть снять только один (в то время, как на юге в год два-три урожая легко снимают), и этот один урожай сильно зависит от того, насколько угадаешь с погодой - а она у нас каждый год разная, со сдвигом на пару месяцев тепло и холод могут наступать. Сравни с Египтом, где по разливу Нила календарь придумывали. Что имеев итоге как среду выживания? Короткое лето, полное изнурительного труда, слажаешь - другого шанса не будет, будет голодная зима. Но даже если не слажаешь, сделаешь всё по-максимуму - это не гарантирует успеха, может просто не повезти с погодой и всё равно полное фиаско. А потом - долгая девятимесячная зима, когда делать особо нечего, кроме как проедать запасы, думать думы и разговаривать разговоры. До следующего аврала.

Наши бояре, обирающие мужика, постоянно натыкались на то, что на него как сядешь, так и слезешь. Ленив, склонен к фатализму. Потому завидовали Европе с тамошним уровнем жизни (читай индивидуального комфорта властьимущих). Там же если вложишь вдвое больше усилий, получишь пропорциональный результат. Такая структура деятельности поощряет честолюбие и перфекционизм. Дескать не ленись, и всё у тебя будет. А если у тебя всё плохо, значит сам виноват.

Нам реально удалось рвануть в прогрессе в двадцатом веке, когда мотивацией для прогресса были объединение усилий и чрезвычайно интересные и заманчивые цели впереди. На кураже. К середине двадцатого века мы стали опасно конкурентоспособны по всем областям, связанным с прогрессом, и усилия по разрушению этой конкурентоспособности были предприняты титанические и одновременно филигранные. Примеров множество, из моей области - подарок Союзу Союзу двух заводов по сборке IBM 360. Раз подарок - надо брать. Раз есть халява - собственные проекты (суперкомпьютеры Мир и Антей) можно свернуть. А то, что IBM/360 - устаревающая рухлядь (на подходе были IBM/370), что заводы будут 10 лет собирать и отлаживать, что дарить ПО не предполагалось, и его пришлось натурально выкрасть... В общем с тех пор у нас нет своих компьютеров, кроме специализированных аналоговых (!), применявшихся на космических кораблях.

Но самым сокрушительным ударом была экономическая реформа 1965 года - спровоцированная всё той же западной моделью экономики. Процитирую:

На рубеже 60-х годов наблюдается некоторое снижение темпов экономического роста. Основная причина этого - экономической реформа 1965 года, которая усилила роль прибыли и дала приоритет стоимостным показателям над натуральными. До реформы прибыль играла лишь учетную роль. Считалось, что "убыточность или прибыльность отдельного предприятия ничего не показывают в плановом хозяйстве, кроме ошибочного установления цен". Реформа наделила прибыль еще оценочной и стимулирующей функциями, которых ранее, еще в 1929 году, она была лишена. Предполагалось, что, если предприятия смогут переводить часть прибыли в свои фонды поощрения, то это решит проблему стимулирования труда, обеспечит снижение издержек производства и заинтересует коллективы в напряженных планах. Но на практике произошло нечто совершенно иное.
Поскольку стоимостный показатель (прибыль, рентабельность, чистая продукция) по своей природе есть выражение издержек производства, а не его эффективности, то суждение об эффективности деятельности предприятия по величине произведенной им стоимости равносильно, как образно заметил еще известный авиаконструктор и хозяйственник О. К. Антонов, оценке работы ТЭЦ не по выработке электроэнергии, а по количеству сожженного угля: чем больше сжег, тем лучше сработал. Возник хозяйственный механизм, в котором затраты приобрели статус результатов. Собственно, такой механизм уже однажды был в истории нашей страны, в период с 1927 по 1929 год, но тогда в нем сравнительно быстро разобрались.
Покажем, как этот механизм создал дефицит, вел к растранжириванию труда, торможению научно-технического прогресса и другим отрицательным последствиям.
Дефицит. Поскольку предприятие заинтересовано в получении прибыли, то оно стремится в первую очередь выпускать выгодную для себя продукцию. Но поскольку затраты труда на выпуск той или иной продукции непрерывно меняются благодаря научно-техническому прогрессу, лучшей организации труда, а оптовые цены на нее относительно устойчивы, то разные виды продукции, в разное время неодинаково выгодны предприятию. Оно начинает под всякими предлогами избавляться от невыгодных изделий. В итоге нехватка отдельных видов продукции, невыгодных предприятию, но крайне нужных для народного хозяйства страны и населения.
Растранжиривание труда. Механизм, толкающий к этому, следующий. Предприятие стремится к прибыли, но прибыль зависит от оптовой цены, а исходной основой для расчета ее служит себестоимость, последняя же зависит от затрат рабочего времени. Следовательно, чем больше затрат труда, тем выше себестоимость продукции; чем выше себестоимость, тем более высокую цену установят на нее плановые органы; чем выше цена, тем выше прибыль предприятия. Какой же смысл экономить рабочее время, сокращать затраты ручного труда, удешевлять продукцию, когда противоположная тактика ведет к росту прибыли и создает видимость успешной работы.
Рост цен. Ориентируясь на прибыль, производители, естественно, стали заинтересованными в более высокой цене на свою продукцию. И здесь выяснилось, что достаточно представить в органы ценообразования при утверждении цены на новое изделие документацию, подтверждающую завышенные затраты прошлого и живого труда, и необоснованная цена вступит в силу. Фабрикация подобной документации стала предметом особой заботы на некоторых предприятиях. И хотя органы ценообразования стараются препятствовать росту цен и возвращают до трети заявок из-за явного завышения затрат, тем не менее интерес к завышению цен пробивает себе дорогу. Известен случай, когда производительность новой машины не изменилась, надежность ухудшилась, а цена возросла в 2,7 раза. Совершенно очевидно, что прибыль, полученная за счет завышения цен, увеличивает необеспеченный спрос, усиливает дефицит материалов и изделий, расшатывает финансово-кредитную систему страны.
Торможение научно-технического прогресса. Научно-технический прогресс снижает затраты труда, а тем самым и стоимостные показатели работы предприятия, а следовательно и прибыль. Зачем же себе вредить? В Ленинградском объединении "Светлана" создали новый газоразрядный прибор, более точный, долговечный и дешевый, и приступили к его выпуску. В результате резко упали экономические показатели работы предприятия, в том числе реализация, производительность труда, фондоотдача, рентабельность. В объединении "Уралхиммаш" конструкторы разработали новую установку для электролиза, которая заменяет шесть старых по производительности и стоит дешевле. Предприятие не внедряло новинку, поскольку, произведя вместо шести установок одну, оно тем самым уменьшит сумму произведенных стоимостей, а следовательно и показатели своей работы.
Можно было бы показать механизмы и других отрицательных явлений, развившихся в экономике в результате реформы 1965 года. Здесь и ухудшение планирования, и деформация системы учета общественного труда, и ведомственность, и многое другое. Но все эти "цветы" произрастают из одного корня - из решения усилить роль товарно-денежных отношений в то время, когда материальные основы для них уже исчезли. Поставив во главу угла стоимостные показатели, реформа тем самым создала ложные ориентиры в деятельности предприятий. Эти показатели, собственно, и явились теми "чужеродными телами", которые как клин были вбиты в основание системы централизованного управления экономикой. Система не смогла их полностью отторгнуть, и они создали постоянно действующий фактор дезорганизации экономики.
А дальше, как известно, в стране началась прямая реставрация капитализма, волна антисоветизма, русофобии и т.д.

В итоге мы уже не так конкурентоспособны, как в середине прошлого века. Но в идеале единственным нашим производством должна остаться добыча углеводородов и вырубка леса. В крайнем случае нескольк предприятий по сборке иностранной техники. При этом индивидуальное благостостояние качальщиков нефти и рубщиков леса (точнее длинных цепочек посредников) будет достаточно высоким, поэтому такая модель успешно лоббируется и прогрессирует на наших глазах - новое руководство того же ВАЗа сворачивает все собственные проекты и перепрофилируется на выпуск румынских "Дачия"...

Хрен с ним. Не в первый раз. Прорвёмся.

> Однако ж её с производства сняли
http://www.autoreview.ru/archive/2009/15/niva/
- ещё не скоро снимут - я по Ольхону на такой поездил, вот это зверь! В машине 5 человек, на 2-й передаче не выехала на песчаную дюну. Думал откатимся назад - фиг. Водила врубает первую и с места по глубокому песку завершает почти вертикальный подъём! И такая машина новая стоит всего 260 тыс + гарантия - аналогов по соотношению "чо может/цена" больше нет.

> То, что меня выводит, -- это несправедливость и бессовестность.
Вот это и есть первый пункт. Попытка докопаться до истины. Поиск справедливости.

Я потом поподробнее ещё что-нибудь сформулирую, сейчас убегаю...

Мы когда были в Париже, однажды видели Ниву старой модели :) говорят, для активного отдыха -- одна из лучших машин на свете. Однако ж её с производства сняли, чтобы делать безликий и бестолковый Шевроле.

Мне интересно наше стремление быть не хуже конкретно в научно-техническом прогрессе, в уровне быта, и то, что это стремление мы никак не можем до конца реализовать. Я не думаю, что они молодцы, а мы -- нет. Кажется, пришлось бы мне выбирать между Парижем и Красноярском, выбрал бы Крск -- там у людей лица красивее. И природа ни в какое сравнение не идёт.

И именно потому, что я -- убеждённый национал-патриот, я так переживаю о нашей неустроенности. О том, что даже то, что хочется, не можем до конца. Переживаю о том, что крадут, о том, что метр в квартирах в новом доме, который видно у меня из окна, стоит больше, чем я получаю в месяц, хотя -- блин, по чести не стоит он этого. При том, что цены здесь по меркам страны очень низкие...

То, что меня выводит, -- это несправедливость и бессовестность. И здесь мне хочется верить в чистоту русской души, в пункты 1-2-3, но где это на практике? Говорят ли об этом где-то вне кухонь?

Ну - я так утешительно формулирую только в тех случаях, когда слышу от собеседника "ну почему они молодцы, а мы мудаки" - не замечаешь тоже некоторую чёрно-белость? :)

Кстати я с большим удовольствием езжу на Ладе и следующая моя машина будет тоже Лада. И все эти стоны "ах почему Лада - не Ситроен" мне слышать странно. Потому что есть люди, которым нужна машина для поездок на работу и на Байкал, у которой от поездки на Байкал ничего не отвалится в подвеске, как отвалилось у ездившего с нами Форда, и у которой замена разбитого лобового стекла - копеечный ремонт, причём оплаченный в счёт копеечного же КАСКО. Пусть где-то будут Тойоты и Ситроены, но оставьте мне Ладу :)

Но это так, лирика. Я уже где-то писал, что жизнь в нашем климате всегда была разновидностью экстрима. И поэтому люди, которые здесь живут, всегда делились на тех, кому экстрим в кайф, и тех, кто не прочь был бы поменять этот экстрим на какой-нибудь комфорт. Или уехать в этот комфорт, или перетащить этот комфорт оттуда сюда. Но тип нашей цивилизации всё-таки аскетический. Поэтому если вокруг меня вдруг образуется какая-нибудь японо-германия со всеми удобствами - я предпочту свалить куда-нибудь на Марс :) Но что-то мне подсказывает, что ни Марс, ни японо-германия в обозримом будущем мне не грозит :)

Это звучит как "мы молодцы, они мудаки". Мне не верится, что всё настолько чёрно-бело. Для японцев тоже характерна конкуренция -- с их пожизненным наймом, тоже противна истина -- с их культурой дзен?

Если игра идёт пять веков из двенадцати максимум... то это как бы не игра.

> 1) если так стараемся и не получается, то становится обидно

Кто-то из великих полководцев прошлого сказал: "От планов, как правило, мало толку. А вот без планирования не обойтись." В процессе реализации лунного проекта был изобретён тефлон. Не говоря уже о капилярных авторучках. Маленький малчик мечтал стать президентом, чтобы с утра до вечера смотреть мультики. Не так важно, получается ли что-нибудь в результате тех или иных попыток, и что именно получается. Важны сами попытки - не переставать пробовать примерять на себя какую-то новую жизнь, отсекая в итоге от неё лишнее, ненужное, неорганичное. Становясь так или иначе другим, оставаясь собой.

> 2) если у нас другой тип цивилизации, то хочется сформулировать её различия

Они сформулированы.
1. Поиск истины, а не выгоды. Нам не очень органична деятельность, в которой успешность напрямую связана с окупаемостью, прибыльностью.
2. Помощь слабым. Нам не очень органична конкурентная борьба, уничтожение слабых.
3. Жизнь по совести. Нам не очень органична жизнь в соответствии с внешним цензором, у нас последнее слово всегда за внутренним цензором.

Поэтому когда мы пробуем играть в эти чужие игры, результат предсказуемо диковат :) Это ничего, и в это когда-нибудь наиграемся.

Это-то очевидно.
И идея типа "почему россия не америка" -- тоже понятна.
Но: 1) если так стараемся и не получается, то становится обидно
2) если у нас другой тип цивилизации, то хочется сформулировать её различия

Мир так ужасен только с потребительской точки зрения. Наш север всегда был некоторой разновидностью Непала. Если в Непале построить "Макдональдс", там получится одна из провинций Запада, причём одна из беднейших. А это просто другой тип цивилизации, и нельзя сравнивать их какой хуже - это очередное сравнение мягкого и тёплого.

Хуже будет, только если останется лишь один тип цивилизации, а остальные будут уничтожены.

почему-то вспомнились красивые анимации из Доктора Хауса, когда показывают, как что-то идёт не так в теле существа.
мне кажется, что своим роковым отделением от общего строя клетка не может управлять. в ней самой необратимые процессы. и не она их запустила, но справляться с ними ей одной. и тут вся сила организма дала бы только благоприятный фон. по сути же задача единоличная -- выжить.

мне порой жутко от мысли, насколько люди разделены. насколько подробно они составили сеть ячеек, где каждому отведён лоскуток пространства, кубометр воздуха. и общего корня, исходного кода не видно. даже опции такой нет.

можно даже так:
отпуск? да! - дом, пиво, комп!

:)