Комментарии: мыследни

идеологии не обязательно воплощение =)

Патриотизм зачастую -- предрассудок. Ну, можно так сказать. Особенно если ты либерал или если тебе просто плевать. Только история показывает, что страны, лишившиеся морального духа, проигрывают, и их народам жить становится хуже.

Сейчас это используется как оружие. С одной стороны проповедь о том, что плохое можно предать ради хорошего. Что есть определённая система ценностей ("общечеловеческих"), которые есть только в народах-победителях, а кто этих ценностей не придерживается (или не говорит, что придерживается), достоин того, чтобы его предали. С другой стороны -- создание образа прекрасного. США, Франция, Швейцария и тп.

Следующий шаг -- те, кто нужен этим странам, предают свою (в данном случае РФ).

Следующий шаг -- "Булава" падает, СШ ГЭС разваливается.

Появляется другая точка зрения: важны не "общечеловеческие" ценности, а частные, народные. Соборность, например. Совесть. Гармония с природой.

Но оказывается, что народ, оставшийся без своей фракции, уже не может сохранять свои прежние ценности.

Короче. Несогласный я. Предательство -- оно и есть предательство. Мне кажется, уважают его только те, кто сам оказывался вынужден предать или спасаться бегством, проявлять слабость. Тогда и начинаются телеги типа "москва -- пуп земли", "в женеве красивые домики", и какое-то глухое чувство, когда узнаёшь, что дома, откуда ты уехал, жить становится всё лучше.

Дали хватило конверта спермы. Интересно, что выберешь ты :)

Не столько ты глупая, сколько я ленивый.

Угу. Надо только емейл ввести в настройках.

мне не хватает правки комментариев. сейчас ты скажешь, что я глупая и не понимаю идеологии, и будешь локально прав. )

"он — твой".
хех.
ты сделал меня задуматься об одной из основных этических проблем — чем откупиться от своих родителей.

конечно, виноваты удерживающие. бегство — это здоровый процесс.

допустим, у нас есть два города, один стоит у уже заброшенной железной дороги, или у источника ресурса, смысл которого был потерян с развитием прогресса. и есть второй город, на более актуальном месте. можно, как делают часто, держаться за наследие первого города и пытаться, лицемеря, удерживать там людей. сокрушаться и вспоминать "былые времена". а можно дать ему умереть, ты знаешь, как я отношусь к смерти (знаешь ведь?) =)

уйти в лучший мир, где места ограничены, можно, места добившись (так в Аватаре и было). кто не добился — тому или не повезло, или сам виноват. хороших мест не хватает на всех — хорошего достойны не все. совместимых с жизнью мест на всех не хватает — значит, время для эпидемии или метеоритного дождя. равенства в богатстве не бывает, как известно.

непосвящённому твоя аргументация может показаться набором предрассудков. "потому что покроют позором", "потому что поступок считается низким". это похоже на шутку. "нет, потому что так не принято".

короче, несогласная я.

а Аватар про то, что если с каждой стороны более двух человек, стороны никогда не договорятся. там общение на уровне каменного века.

я не считаюсь, я по опенайди.
а тут есть нотификейшны по мылу для нас кривых?

да, кстати, привет тебе в колечке :)

Плох строй или хорош, он -- твой.

Удержание людей идеей непредательства должно быть у каждого в голове. Удержание людей от бегства -- тупого бегства! -- не означает плесневения, застойности, отсутствия будущего. А вот если люди будут бежать, и будут считать себя при этом достойными, -- у оставшихся будущее, может, и пропадёт.

То, что должно удерживать, называется "совесть". Кидать своих сородичей постыдно потому, что сородичи покроют тебя позором. Потому что любая культура такой поступок считает низким.

Ты здесь говоришь, что удержание заставляет обрастать, и это звучит так, будто виноваты только удерживающие.

гых.
если от строя бегут, значит — строй плох.
удержание людей идеей непредательства заставляет обрастать жизнь плесенью.

я прониклась.

"А если найдешь, то что? Надежду получишь да моральное удовлетворение и только :)"
Из выше написанного диалога (еще до твоей 2ой реплики), думаю, понятно, что здесь я имел в виду не столько конкретно тебя, сколько вообще любого человека, ставящего такие вопросы в России.

аспект - эт точка зрения, а факт - это событие, причем реальное. мне тут все понятно. и че к чему меня к словарю гнать и вообще переходить на личности. каждый идет своим путем. че к чему доказывал не доказывал, "тварь дрожащая" и т.д.
а на вопрос "что я тогда сделал для страны, для своей совести?"
хотелось бы услышать в ответе - произвел батон. и все, больше ничего не надо. один батоны производит, другой законы пишет, третий дома красит. и все ништяг. но это ведь не так, вот к чему я.