Комментарии: мыследни

без коллектива его бы не было :)

как техническая?
как техническая — прикольно. можно показать в вебкамеру язык чуваку из Кореи.

а интернет тебя прикалывает? как техническая штука

ты знаешь, что я опираюсь исключительно на эмоции )
я не люблю толпу и объединение людей. я бы сократила население планеты до тысячи человек.
а на то, что я не люблю, я не обращаю внимания как на существующее.

К кому относится вопрос?

Я не считаю, что насилие государства по отношению к человеку -- это всегда плохо. Я считаю, человек зачастую не понимает, что для него хорошо, что -- плохо. И в таких случаях какое-то общее видение блага приходится навязывать человеку.
Если бы народ России действовал только в своих интересах, мы бы просто вымерли. Потому что у нас невыгодно заниматься практически ничем. Например, разработка природных ресурсов Сибири -- это невыгодно. До тех пор, пока нет готовых предприятий, заводов, теплогенерирующих мощностей, железных дорог. А вся эта инфраструктура никогда не бывает в чьих-то личных интересах.
Поэтому сейчас, например, государству следует применять насилие -- в каких-то формах -- по отношению к своему народу. Иначе народ превращается в армии менеджеров и консультантов, что может быть гламурненько и легко, но что не создаёт никаких материальных или хотя бы интеллектуальных ценностей.
Если спросить представителя офисного планктона, занимающегося бессмысленной деятельностью за гроши, почему он выбрал именно этот путь, почему не стал учёным, рабочим, кем-нибудь полезным, -- он просто не поймёт вопроса. Он просто был вынужден. Это глобальная, не индивидуальная тенденция. И с ней можно бороться только глобально, государственно.

Допустим, сверху будет передан государственный заказ. Скажем, построить водный канал от Оби до Енисея (верите, была такая задача, и была решена, просто сейчас этот канал бросили, а зря -- водный транспорт гораздо дешевле железных дорог). И вот идут ребята с лопатами и топорами. Рубят, делают плотины и шлюзы, волочат свои лодочки. Много месяцев решают государственную задачу, а может, кто-то из них и умирает на работе. А остальные идут дальше. Их личная цель -- выражение нужды общества: поднять Сибирь.

Заниматься своей работой, верить в неё и делать хорошо -- это не порок. А есть такая профессия -- Родину защищать.

15 февраля -- день памяти русских солдат, выполнявших свой долг на чужой территории.

Мм.. А почему ты считаешь, что насилие государства по отношению к человеку это плохо? Ты рассматриваешь ситуацию,когда человек не сам по себе, а член некоторого объединения? Что такое личные цели? Почему личные цели не могут быть установлением своей власти на этом куске суши?

В итоге на демилитаризацию Рейнской зоны сильнейшие (в ту пору) державы говорят только "Адольфик, ну не надо". А если бы Франция, Чехия, Польша, Англия, да даже США и СССР ввели войска в Германию в 1935? Это была бы наступательная операция.

в первом — да, конечно.
во втором случае я буду осуждать пославшую тебя страну.
наступательную — нет, никогда. оборонительную — да.

тезисность. у меня утро.

то есть если мне захочется тебя выпотрошить пилочкой для ногтей, то в процессе осуществления моего намерения ты отнесёшься к этому с пониманием (ок).
а если при этом буду представлять другую страну и ходить в форме, то понимания ждать не стоит?
можно по-другому.
война подразумевает осуществление несправедливости. никуда не деться от зверств на фронте и на оккупированной земле. известно, что они будут происходить.
можно ли, несмотря на это, оправдать наступательную войну? а оборонительную?

если тебе зачем-то нужно моё мнение, то только в личных целях.
человек на человека с магнумом — ок.
государство на человека/человеков с армией и флотом — не ок. и всё, что происходит в его рамках, абсурд, в котором не работает никакая мораль и нужно просто выжить.

проц на ноуте всё равно жраться будет.
мне кажется, гегемония не случится.

Аватар -- очень клёвый пример для рассуждения о предательстве и гуманизме, но он уже неактуален, давай выберем какой-нибудь другой пример. Исторический, скажем. Бандеровцы. Или кто-нибудь ещё.

Интересно понять этику убийства как таковую. Когда правильно и нужно убивать?

Вот, кстати, новость на днях была:
http://googleblog.blogspot.com/2010/02/think-big-with-gig-our-experimental.html
Если бы у тебя был 1 гигабит дома, может ты позитивнее на это смотрел бы:))

О да, неужели ты починил openid (пост про Аватара не мог комментировать).
Ты категорически не прав, сравнивая ситуацию солдатика в Аватаре и Демьянюка/Макарову-Гинзбург. В их случае это классические "пограничные ситуации", описанные в психологии и социальной философии, когда идет выбор между их индивидуальной жизнью и смертью - здесь и сейчас, в конкретный момент, без любого расчета на будущее. Это по сути своей ситуации именно призванные сломать человека и его мораль. Когда остается только два выбора, умереть, или жить, сломав в себе моральные запреты (и основы элементарной порядочности) - это как раз чуть ли не противоположность ситуации, когда ты из-за моральных принципов бросаешь одну социальную группу ради другой.

зачиталась :) оказывается, интересно читать дискуссию о том, чего не видел: постепенно раскрываются новые грани. пожалуй, надо посмотреть=)
в итоге согласилась с Юлькой, которая "подвела итог"