Аватар
06.01.2010, 14:57
Бедный солдатик с травмой позвоночника отправляется на далёкую планету вместо своего бедного помершего за $5 брата, чтобы побыть синим чудовищем и так отработать себе на новые ноги. Синее чудовище -- аватар -- сделали учёные-человеки. И учёные-человеки же дали шанс в него инкарнироваться. Наверное, миллионы людей вкалывали, чтобы построить космические корабли, аппаратуру... Ну да, это, может, не так клёво, как новые синие ноги взамен тех слабеньких человеческих отросточков, и Сеть через косичку прикольней, чем голография...
Герой действительно жалок.
Однако ж, после вверения солдату синего инвентаря покидание части есть просто дезертирство. Морально оправданным оно становится только потому, что "земле нечего им предложить", что фиолетовые ягоды-саморостки вкуснее бигмаков, а летать на драконе -- большее удовольствие, чем пилотировать вертолёт.
Мне кажется, едва ль не впервые в кино воспевается предательство не просто государства, образа жизни, товарищей. Прекрасным сине-зелёным трёхмерным выставляется предательство самого человечества, человеческого рода в целом.
И как бы ни были красивы цветочки на экране, как ни хотелось бы жить в огромном дереве вместо бетонной коробки, повальный восторг становится подозрительным, когда задумываешься о содержании.
В США, как нам говорят, есть развитая культурная жизнь, есть большие красивые дома, есть простая работа, за которую дают огромные деньги. Есть пароходы круизные, самолёты огромные, армия самая большая. Но как мы относимся к тем, кто бежит от ответственности за свою страну -- в США?
Как мы смотрим на уехавших в Швейцарию за более красивой жизнью, за опрятными домиками и всеобщей приветливостью...
И русское в них пропадает уже во втором поколении, у этих канадцев и немцев, которые, забыв своих дедов и прадедов, могут говорить о Германии: "моя страна".
Не могу согласиться, что "небесные люди" в "Аватаре" показаны в таком уж негативном свете. Среди них есть самоотверженные учёные. Есть военные, которые, как и положено, выполняют приказ. И даже их менеджер вызывает не отвращение, а понимание: сколько мы видим таких руководителей в наших офисах, и их поведение просто называется "нацеленность на результат", плюс -- чрезмерная усталость. И все эти люди -- просто засланцы Большой Земли, которые решают этой Земли проблемы -- быть может, пытаются удержать её от войны за драгоценные ресурсы, быть может, дают нуждающимся соевый хлеб.
Пусть Земля заблуждается, уничтожает природу, гробит себя в войнах и эпидемиях, но это своя планета, за которую надо жилы рвать. Пусть Россия из рабства перешла в царизм, оттуда в коммунизм, теперь в худшие виды демократии, но надо помнить, чья это страна. Виноват -- расхлёбывай, не можешь расхлёбывать -- помоги другим, дай возможность всё исправить. Накорми народ хлебом за счёт нефтяных сверхдоходов, дай ему айфоны и бигмаки, пусть он успокоится и придёт к философии, пусть он сам себя простит. А если ссать революцию саудитам устроить, то будет Горбачёвщина и Ельцинщина, а потом сотни миллионов человек живут с позором, и их дети с позором рождаются.
В общем, сюжет в "Аватаре" плоский, банальный и довольно неприглядный. К счастью, если просто смотришь фильм, сюжет не особенно привлекает внимание своими смысловыми гранями. Как известно, в этом фильме главное -- визуальный ряд, а он действительно на высоте. Обязательно смотрите в 3d, пока кино ещё идёт в кинотеатрах :)
гых.
если от строя бегут, значит — строй плох.
удержание людей идеей непредательства заставляет обрастать жизнь плесенью.
Плох строй или хорош, он -- твой.
Удержание людей идеей непредательства должно быть у каждого в голове. Удержание людей от бегства -- тупого бегства! -- не означает плесневения, застойности, отсутствия будущего. А вот если люди будут бежать, и будут считать себя при этом достойными, -- у оставшихся будущее, может, и пропадёт.
То, что должно удерживать, называется "совесть". Кидать своих сородичей постыдно потому, что сородичи покроют тебя позором. Потому что любая культура такой поступок считает низким.
Ты здесь говоришь, что удержание заставляет обрастать, и это звучит так, будто виноваты только удерживающие.
конечно, виноваты удерживающие. бегство — это здоровый процесс.
допустим, у нас есть два города, один стоит у уже заброшенной железной дороги, или у источника ресурса, смысл которого был потерян с развитием прогресса. и есть второй город, на более актуальном месте. можно, как делают часто, держаться за наследие первого города и пытаться, лицемеря, удерживать там людей. сокрушаться и вспоминать "былые времена". а можно дать ему умереть, ты знаешь, как я отношусь к смерти (знаешь ведь?) =)
уйти в лучший мир, где места ограничены, можно, места добившись (так в Аватаре и было). кто не добился — тому или не повезло, или сам виноват. хороших мест не хватает на всех — хорошего достойны не все. совместимых с жизнью мест на всех не хватает — значит, время для эпидемии или метеоритного дождя. равенства в богатстве не бывает, как известно.
непосвящённому твоя аргументация может показаться набором предрассудков. "потому что покроют позором", "потому что поступок считается низким". это похоже на шутку. "нет, потому что так не принято".
короче, несогласная я.
а Аватар про то, что если с каждой стороны более двух человек, стороны никогда не договорятся. там общение на уровне каменного века.
Патриотизм зачастую -- предрассудок. Ну, можно так сказать. Особенно если ты либерал или если тебе просто плевать. Только история показывает, что страны, лишившиеся морального духа, проигрывают, и их народам жить становится хуже.
Сейчас это используется как оружие. С одной стороны проповедь о том, что плохое можно предать ради хорошего. Что есть определённая система ценностей ("общечеловеческих"), которые есть только в народах-победителях, а кто этих ценностей не придерживается (или не говорит, что придерживается), достоин того, чтобы его предали. С другой стороны -- создание образа прекрасного. США, Франция, Швейцария и тп.
Следующий шаг -- те, кто нужен этим странам, предают свою (в данном случае РФ).
Следующий шаг -- "Булава" падает, СШ ГЭС разваливается.
Появляется другая точка зрения: важны не "общечеловеческие" ценности, а частные, народные. Соборность, например. Совесть. Гармония с природой.
Но оказывается, что народ, оставшийся без своей фракции, уже не может сохранять свои прежние ценности.
Короче. Несогласный я. Предательство -- оно и есть предательство. Мне кажется, уважают его только те, кто сам оказывался вынужден предать или спасаться бегством, проявлять слабость. Тогда и начинаются телеги типа "москва -- пуп земли", "в женеве красивые домики", и какое-то глухое чувство, когда узнаёшь, что дома, откуда ты уехал, жить становится всё лучше.
возвращаясь к исходному тезису, в Аватаре было не предательство своей страны (не переход на сторону врага, убивающего соседских детей), а предательство командования после осознания того, что оно есть зло (потому что влезает на чужую территорию, пусть ради блага своей). ведь аксиома, что нападающий в войне виноват (истории типа американской гражданской не рассматриваем, речь о нападении на изначально не враждебных) имеет право на существование в поле общечеловеческой морали?
я могу понять, как можно взять монтировку и пойти защищать родину, потому что Родина. я не могу понять, как можно взять монтировку и пойти мочить соседей, потому что властям это выгодно. я, со своей моралью, не могу. "у них лучше, мы тоже хотим" — не аргумент вот вообще никак.
следя за нитью дискуссии, моя ошибка в том, что я, поведясь на твоё ораторское искусство, приняла за чистую монету постановку знака равенства между предательством родины и предательством нападающих с целью воровства на соседей нанимателей при Внезапном! осознании, что они воровали. я, свеже-под-впечатлением от фильма, дёрнулась на осуждение персонажа, действия которого одобряла, и ты получил меня, заведённую в противоречие.
хотя на месте этого чувака я бы перед последним броском пришла к начальству и сказала что-то типа "я увольняюсь" или "вы неправы потому-то и потому-то". он поступил как слабак в этом отношении. точнее, не "я бы на его месте", а "идеально было бы", потому что я тоже слабая и вдобавок с моралью у меня очень плохо.
Клёво! Отличный ответ.
Хотя я с тобой всё равно не могу вполне согласиться.
Есть, допустим, голодающая страна. Твоя страна. Допустим.
Есть, скажем, собака на сене. То есть чужой народ, который вроде бы и не пользуется нужным тебе ресурсом, но владеет им.
С точки зрения твоей культуры -- культуры твоей страны -- этому народу этот ресурс нахер не нужен.
Вопрос: что делать?
Ответ: попробовать наладить торговлю.
Не получилось торговлю, разница культурного кода не позволяет собаке слезть с сена за твоими ракушками. (Я не сравниваю Нави с собаками, просто пословица к месту.)
Вопрос: что делать? Кушать хочется, ботинки уже выварили и съели. Забрать силой или с гордостью умереть?
Есть юноша Коля, представитель офисного планктона. Однажды он приходит домой и говорит, что его уволили, представительство компании (100 человек, получавших хлеб) закрывается. С их трудом не считаются и т.д. и т.п. сволочи начальство.
Благодаря изменению конъюнктуры и трудам по оптимизации, начальство закрывает Колино представительство и открывает Петино в городе Пэ. После долгой работы в Пэ удалось подвинуть конкурентов. Начальство теперь кормит не 100 человек Колиных, а 1000 Петиных.
Прав ли Коля, осуждая начальство? Очевидно, что нет. Начальство сделало больше блага, чем зла.
Почему Коля всё равно считает начальство дурным и некомпетентным? Потому что со своего участка, с планктонной должности во второсортном представительстве, он не в состоянии увидеть полную картину происходящего. Он -- пешка. Это делает его спесивым.
Так и солдатик в Аватаре -- пешка, его мораль ущербна, область видимости ограничена. Исходя из фрагментарной логики, он принимает суждение: что есть зло, что -- добро. Здесь синие чуваки умирают от пуль -- убить пулемётчика. Дома братец помер за $5 -- это не симптом социальной напряжённости? Это не значит ли, что дома без, может, потому и столь драгоценного энергетического ресурса люди обозлились и дошли до ручки?
Есть миссия, есть долг.
Есть нарушение долга из конъюнктурных соображений (синие ноги, злой дядя), есть предательство.
Поведение слабого человека.
ты опять переходишь то частного к общему.
в данной конкретной ситуации переговоры с собаками не провалились, а даже и не начинались. все кроме горстки главных героев воспринимали Нави как слаборазвитых недолюдей из племени тумба-юмба, с которыми невозможно договориться по-человечески, а можно наменять специи на фольгу, распугать бомбами или тупо перебить.
это как если бы тебя (безличное) и ещё пять человек наняли сносить типа заброшенный дом, а ты вдруг обнаружил, что в доме кто-то живёт и снос жителей убьёт. ты — к начальству: там люди, убивец! он — иди к чертям, сносим. ты возмущаешься и начинаешь препятствовать работодателю, не смотря на контракт. ты прав? так-то.
понимаешь, если бы он донёс до своих, что на самом деле Нави высокоразвитые, люди бы спокойно объяснили им, что так и так, у нас всё плохо, нужен вот этот минерал, а Нави бы либо им ответили: ок, забирайте, или: нет, чуваки, у нас это процессор коллективного разума такой — а если за деньги? — нет — а если мы на вас войной? — лол попробуйте.
я совсем перешла на письменную форму устной речи, но, думаю, выразилась понятно.
получается, перешёл грань здесь "их менеджер", а того, кто перешёл грань, предавать вполне логично.
ещё мне кажется, что Аватар про альтернативную историю человечества. мне кажется, мы были бы такими, если бы качали эзотерику, а не механику.
Ты возвращаешься к крохоборству, не пытаясь представить картину целиком.
Менеджер -- живой человек, исполнитель, со своими плюсами и минусами.
Поселение на Пандоре, добыча ископаемого -- это гигантская миссия, инициированная всей планетой Земля и нужная ей.
Взгляд, навязанный фильмом, очень локальный и узкий. Если смотреть с позиции героя, переживать ему, сочувствовать, как он из большого красивого синего тела возвращается в чахлое белое, как он от романа с принцессой и полётов на драконах переходит к наговоркам в дневник за серым столом.
Он так прельстился, так был подкуплен альтернативной действительностью, что пошёл на нижайший поступок дезертирства, что он -- а с ним и Кэмерон -- старается оправдать, показывая всех такими сердитыми и злыми.
Причём знаков душевной мелкоты героя в фильме достаточно много, с первого до последнего кадра. Поступки он совершает из страха и безысходности, даже большого дракона он хватает из слабого чувства.
Это вызывает положительные ощущения, потому что новый мир -- субъективно красив, а старый менять лень и руки опускаются. Зритель и правда восторгается этим косичкам, лошадкам, деревьям, а утилитарная техника (что ещё переть на световые годы?) зрителю претит.
Да, неведение -- порок. Да, поспешность -- признак несовершенства. Да, руководство плацдарма могло вести себя получше. Но оно месяцами пыталось договариваться с туземцами. Оно, не понимая этих туземцев, согласилось на создание аватаров -- не без надежды на успех. Но время не ждёт, надо действовать. И руководство принимает жестокое, но вынужденное решение. Оно понимает, что дипломатическая борьба им проиграна. И без особого удовольствия, без особой радости и восторга начинает применять силу.
***
Как там писал Макиавелли... Все люди дурны, пока их не принуждают к добру. Говорят, все социальные утопии разбиваются о несовершенство человеческой природы.
В фильме каждый дуболомен. Каждый поступает из личного интереса. Что очень жизненно. Все -- и земляне, и нави, и аватар -- действуют шкурно и без оглядок на других.
Есть помощь слабым, а есть спесь сильного. Когда огромное добро делает человека бесчеловечным -- наверное, это справедливо. Если бесчеловечность без огромного добра, получается холокост.
Основания для моральной оценки поступков человеческой колонии даются за кадром. Куда девается этот минерал? Есть ли другие способы его добыть? Где большее страдание -- в племени Нави (до 2000 особей) или на планете Земля?
Есть только отсылки, которые показывают, что минерал этот очень-очень нужен. Гигантского противоречия между поступками и целесообразностью я не вижу, и поэтому не могу поддерживать предательства. Хотя офицер СС, спасающий евреев, вызывает у меня уважение.
В ветке комментариев на страничкУ "Аватар" — опечатка или нестандартный синтаксис?
на буквы позже отвечу.
я поняла.
огромная дорогая общечеловеческая миссия с ненулевым риском провала. она провалилась. это проблемы только тех, кто на этот риск шёл.
строя строй, необходимы поправки на несовершенство человеческой натуры, её эгоистичность и низость.
я эту низость и эгоистичность разделяю и уважаю.
и, конечно же, взгляды у всех на всё разные. и искусство управления — посмотреть со всех.
мотивации ГГ я как-то описала (те, что кроме полётов на драконах). со своей точки зрения он безусловно прав.
что, от бросания всего этого ради землян от фильма было бы лучшее впечатление? и да, "человечество — перенаселённая обречённая мясорубка, из которой нужно бежать" — идея, с которой я в принципе согласна.
Впечатление было бы хуже. Это главный оправдательный фактор -- касса :)
В некотором роде мы с тобой дети разных эпох (не учитывая разный биографический опыт -- я заграницей был лишь однажды). Поэтому тебе (и миллионам других русских) не кажется предательством то, что считаю предательством я.
очевидным образом. но ведь существует своё мнение и неправильное! =)
"он — твой".
хех.
ты сделал меня задуматься об одной из основных этических проблем — чем откупиться от своих родителей.
Дали хватило конверта спермы. Интересно, что выберешь ты :)
а отличие от Дали, я заурядность.
у меня терзания-терзания.
да, кстати, привет тебе в колечке :)
я не считаюсь, я по опенайди.
а тут есть нотификейшны по мылу для нас кривых?
Угу. Надо только емейл ввести в настройках.
спасибо. напиши это что ли рядом с полем для ввода оного =)
мне не хватает правки комментариев. сейчас ты скажешь, что я глупая и не понимаю идеологии, и будешь локально прав. )
Не столько ты глупая, сколько я ленивый.
идеологии не обязательно воплощение =)
Капец, блин! )) Сегодня утром посмотрел этот фильм, и хотел рассказать Мите как оно там на самом деле ))) Но тут как-то много всего оказалось =/ Добавлю своего ))
Из всех персонажей больше всего понравился главный вояка! На втором месте главный учёная. Ценный митолл на планете добывала какая-то одна (!) корпорация, во главе с молодым (!) челом, который всё решал. Глобального человечества в фильме нет. Никакой Земли в фильме нет. За пять баксов убивали всегда и везде. Пространство фильма ограниченно. Чего не показали - того не показали. Может быть вообще человечество с жиру бесится, и этот ценный митолл идёт на создание модных примочек... фиг его знает каких.
Если мыслить куда-то в сторону, то мне ваще пофиг на идеологию главного героя. Мне гораздо интереснее другое:
-как осуществлялась связь между аватарами и их операторами,
-на Пандоре две ветви эволюции!! шестипалые и четырёхпалые животные - забавно,
-что будет, если отрубить косичку? о_О
Также не следует забывать о том, что главные герой подсоединился к всемирному древу жизни. А оно - часть глобального разума Пандоры. Таким образом гл.гер. стал частью Пандоры О_О Далее идут измышления философоф о том, являются ли принимаемые синемордыми решения решениями Пандоры, или же решениями данного конкретного индивида.
В итоге же всё равно зарешал не гл.гер., а стадо недоносорогов и недоптеродактелей.
И не стоит забывать о том, что все люди добрые =)
А вот интересно.
В фильме "Список Шиндлера" такова мысль, что нашелся предатель-отступник, который спасает евреев. С точки зрения националистической Германии - это не люди, это, скорее, антропоморфные паразитические существа. И что, Шиндлер тоже в этом смысле враг, несущий "негативный мессэйдж" и так далее?
Реально:
1. Он работает в рамках своего народа, в рамках своей нации - но против нее, при чем подленько, в общем-то (что не умаляет его смелости, не подумай).
2. Он мешает воплощению общенационального "плана чистки".
3. Он мешает построению "идеального общества с чистой кровью" (с точки зрения СС).
Он - прав?
Просто, мысль на тему. Я не спорю с тобой. ))
Есть такая штука - жизнь, если кто-то посягает на чужую жизнь, то предательство такой личности, организации, государства, планеты я не считаю чем-то плохим, ведь если ты считаешь для себя непозволительным убивать невинных или участвовать в этом убийстве, но участвуешь и убиваешь, ты предаёшь себя, а все мы из этого мира уходим поодиночке.
И никакие богатства и благополучия в жизни собственной или своего государства не сделают душу легче в последние её минуты, если на ней тяжесть убийства неповинных. Вспомни главного героя "Гран Торино". Убивать кого-то он не смог даже тогда, когда уж было за что убить, ну хотя бы покалечить. Может быть всё-таки убийство штука посложнее своих и чужих, нищеты и неиспользуемого кем-то богатства?
В контексте фильма действительно речь не шла о том, что этот ресурс необходим Земле как воздух, вообще-то на Земле есть всё необходимое ля выживания, там речь шла о бабле, огромном и в одни руки. Кстати, кто сказал, что то ископаемое не нужно было самим Нави? Возможно совсем не зря их дом был именно на нём и они явно дали понять, что оставлять свой дом и дарить свои ресурсы не намерены. (Это мы русские легко отдаём свои ресурсы всем, кто попросит, нам никогда не жалко, а те же США своё никому не дарят. Может поэтому так по-разному живём?) На Земле люди устроили полную хрень, и главный герой поучаствовал в этой хрени по полной программе и ощутил на собственной шкуре всю "прелесть" родной цивилизации, как в плане отсутствия ног, так и в плане убитого брата. Спасать такую цивилизацию? Особенно путём вручения дорогущих ресурсов в руки какой-то корпорации, для которой значение имеет только бабло? Наивно и смешно. И положить для этого цивилизацию, которая смогла развиться и жить без неоправданного насилия и в гармонии с природой? Это продолжать путь разрушения, который и довёл Землю до того состояния, что её надо спасать. Но продолжая этот путь никого и ничто не спасёшь. Если у этого героя оказался шанс не дать заразе, хоть и родной, расползтись шире, то он прав. Если твой близкий человек заболеет тифом, ты конечно, убивать его не станешь, но если он плюнет в твою еду и станет заставлять тебя её съесть вместе с заразой, ты ведь будешь сопротивляться? И ты ведь не позволишь ему так же заразить кого-нибудь ещё? Даже если он будет убеждать тебя, что это поможет ему выздороветь?
На Земле есть всё, что бы жить, и если человечество вдруг перестало уметь жить на своей планете, то проблема в человечестве и это вовсе не проблема других цивилизаций, которые смогли. Приводить в пример сейчас обездоленных и сытых на нашей планете не корректно, потому что подавляющее большинство обездоленных сейчас такими являются по чьей-то вине и здесь кто-то сыт за чей-то счёт. Мы сейчас все в одном котле, и решать наши проблемы надо у себя, а не на чужой территории. А Пандора за этим котлом, и внутренние земные оправдания не адекватны для действий в отношении неё. Скажем так: свобода каждого "размахивать руками", кончается около кончика носа другого. И не иначе. Поэтому я считаю, что рвать рубаху за уродство только потому, что оно своё, это как раз и есть узость взгляда. Главный герой взглянул шире.
Мы все поодиночке приходим в это мир и уходим из него тоже поодиночке и голышом, так что мы можем или вести мир, вселенную и себя к разрушению или к гармонии. Всё остальное от лукавого.
зачиталась :) оказывается, интересно читать дискуссию о том, чего не видел: постепенно раскрываются новые грани. пожалуй, надо посмотреть=)
в итоге согласилась с Юлькой, которая "подвела итог"
Ну во-первых: в фильме и речи нет о том, что богатства, добытые на Пандоре, предназначены для улучшения жизни всех землян, наоборот, подчеркивается то, что наемники работают на хозяина. Во-вторых, бичуется там как раз это свойство людишек - прийти на чужую землю, объявить ее богатства своими и отнять. Нормально, да? - я приду к какой-нибудь мане там в гости, и мне понравится ее шуба, а знаешь маня - это теперь мое, и по башке ей, по башке, а еще мне нравится твоя квартира - не уйдешь - убью. Вот она, логика любых завоевателей. Предатель - тот, кто перешел на сторону врага, когда на своей земле идет освободительная война, а когда ты на стороне завоевателей и становится жалко аборигенов - это несколько иначе называется. Ну да, красивая планета, светящиеся цветочки, красивые синие люди, новые ноги, но ведь и на Пандоре жизнь этих аборигенов не кажется раем, они тоже борются за выживание, просто несколько иначе относятся к природе. Но не про индейцев же кино снимать, не про Ирак же, не про то, как Россия стала сырьевым придатком. Для массового искусства нужна доходчивая метафора, ну да - зрелищная, чтобы всем понятно. Но фильм этот - не про то, как становятся предателями, не про то, как меняют свое, родное серенькое на чужое и красивое, в основе, наоборот, - очень гуманистическая идея. Кому нужен этот минерал? Людям с планеты Земля? Или только некоторым? Ведь, как известно, все животные равны, но некоторые равнее. И если уж мы обвиняем фильм в ходульности и наивности, то уж давайте сами не будем наивными. И вообще - это притча, а притча и говорит прямо, ее герои - не психологические, а персонажи, маски.
